Día a día, mucho más en Facebook

21 de febrero de 2026

NO TENGAS MIEDO, de Stephen King


 



Una vez más, Holly.

No tengas miedo (Never Flinch) es la última novela de Stephen King publicada en Argentina. Se trata de una nueva entrega de la saga protagonizada por Holly Gibney, ese personaje que apareció por primera vez en Mr. Mercedes, continuó a lo largo de la trilogía Hodges y sobrevivió para tener su propia serie literaria. Con historias diversas, que van desde el terror fantástico (El visitante y La sangre manda) hasta el relato policial (Holly y esta misma novela), esta protagonista conquistó el corazón de algunos lectores… y en especial el de su autor. No el mío, de más está decir.

En No tengas miedo, Holly trabaja para Kate McKay, una especie de polemista que lucha por la libertad de las mujeres, en especial por el derecho a decidir en relación con el aborto. Tras recibir una serie de atentados, Corrie, la asistente de Kay, contacta a Holly para ofrecerle un puesto de guardaespaldas. Al mismo tiempo, y mientras Holly recorre parte del país con Kate y Corrie, intentando que aquellos que quieren lastimar, o incluso matar, a Kate no tengan éxito, un asesino serial apodado Trig está cobrándose víctimas de manera aleatoria en Buckeye City. Estos homicidios, si bien cometidos al azar, tienen un fin bien concreto: hacer justicia por Alan Duffrey, un hombre que fue acusado falsamente por pedofilia y asesinado en la cárcel. De esta manera, No tengas miedo cruza en realidad dos historias, la historia de Kate y de sus acosadores y la historia de Trig y de su (retorcida) búsqueda de justicia. Estas dos líneas narrativas, como puede suponerse, convergirán hacia el final del libro.

Como di a entender antes, Holly es un personaje que a mí, para ser sincero, no me llega a convencer. No me parece una mala creación y tampoco me cae mal, pero no creo que tenga la fuerza suficiente como para merecer tantas apariciones y tantos protagonismos. Una prueba de esto es que, en cada uno de los libros en que aparece, los malos son mucho más interesantes que ella, algo que se ve principalmente en Holly con el matrimonio de Rodney y Emily Harris, aunque también en el resto de las historias. Tampoco es casual que haya nacido como personaje secundario. A pesar del ímpetu que King quiere darle, incluso imponerle, Holly siempre necesita de historias que la desborden, convirtiéndola casi en un personaje secundario de sus propios protagonismos.

En este caso en particular, y tal vez por tener que seguir dos historias que no se tocan hasta las últimas páginas, la novela se hace lenta y aburrida. Las cosas tardan en suceder y, cuando lo hacen, tampoco entusiasman demasiado. En mi caso, me encontré avanzando hacia el final no con el objetivo de saber qué iba a ocurrir, sino simplemente con el deseo de pasar al siguiente libro.

No voy a hablar del «estilo King», que ya conocemos y que sabemos que no defrauda. Siempre nos envuelve y, aburridos o no, no queremos dejar de leer. Tampoco voy a afirmar que la novela es mala. Decir algo así sería tan inexacto como injusto. La novela no es mala, pero sí queda muy por debajo de la vara impuesta por el mismo maestro de Maine. Como dije en una de las tantas reseñas anteriores, Stephen King es un escritor que, ganándoles a todos, sólo puede perder consigo mismo. En este caso, tengo que admitirlo, perdió. Incluso, en dos ocasiones hace uso del nefasto recurso del deus ex machina. No voy a decir más para no hacer spoilers, pero tengo que admitir que me sorprendió, en especial teniendo en cuenta que este libro lo escribió el mismo autor de Mientras escribo.

Leí en la cuenta de X de King que está escribiendo una nueva novela con Holly como personaje principal. Ya veremos qué opinan los lectores constantes. En mi caso, no estoy muy entusiasmado que digamos.

 

 

- King, Stephen. No tengas miedo. Buenos Aires, Plaza & Janés, 2025.

15 de febrero de 2026

EL ATAQUE DE LOS THERIANS





             Al principio nos pareció gracioso. A todos, aunque algunos ahora digan que no. Nos reíamos de esas personas que se creían animales, que iban con máscaras y rabos falsos, gateando por la calle y que se prestaban a dar entrevistas a quien quisiera hacerles preguntas. Sólo después (no mucho después, pero sí después) hubo quienes alzaron su voz, preocupados. No estaba bien, decían. No era «normal». Es un «delirio». Como suele ocurrir con este tipo de cosas, muchos les dieron la razón a estas voces. Pero como también suele ocurrir con este tipo de cosas, la mayoría no hizo nada hasta que ya fue demasiado tarde.

            Yo no soy el indicado para escribir sobre esto, pero lo voy a hacer de todas maneras. Alguien tiene que asumir el riesgo de mostrar lo que está pasando, y ese alguien, a falta de otros, seré yo. No voy a exponer mi nombre por razones que aclararé al final. Podrán acusarme de que, entonces, no estoy dispuesto a asumir todo el riesgo. A los que digan eso, yo les respondo que hago, como ser humano, lo que puedo.

            Retomemos el hilo. Mientras se trataba de chicos que gateaban por Palermo o por el Barrio Chino, la gente se reía y les sacaba fotos o los filmaba, al compás de frases como «la juventud está mal», «están todos locos», «esto es lo que pasa cuando no se ponen límites» y cosas así. Cuando los therian empezaron a ir al colegio lookeados de animales, fueron sus mismos compañeros, ante la consternación de los profesores, que no sabían qué hacer, los que los registraron y subieron a las redes. Muchos de los videos siguen ahí, para quien quiera verlos: estudiantes sentados en el piso, en vez de en los bancos, ante docentes que, para no tener problemas, dan la clase como si nada.

            Algunas personas afirman que el origen del conflicto (su raíz, para usar un término afín al mundo natural) se encuentra en esas parejas que llamaban «hijos» a sus mascotas. «Perrijos» y «gatijos» fueron, según esta teoría, los inicios de lo que hoy estamos viendo. Según sostienen, comenzaron por llamar «hijos» a sus mascotas y, ahora, tienen de «mascotas» a sus hijos. En torno a esto hay discrepancia, y el tema ya generó (como todo en Argentina) su propia grieta.

            Ahora bien, más allá de eso y de cuándo nació lo que ya nació, el problema actual (el verdadero problema actual, que ya no puede ignorarse) apareció en el momento en que los chicos therian dejaron de acatar indicaciones. Salían del aula cuando querían, respondían con ladridos o maullidos, según el animal que correspondiera, a las órdenes de las autoridades, fueran padres o docentes, y no respetaban el espacio personal del resto de las personas: los «gatos» se refregaban contra piernas ajenas y los «perros» olían culos sin el menor reparo.

            Claro, indignados o no, muchos no se animaban (ni se animan) a hablar públicamente por miedo a ser acusados de discriminadores. Algunos afirmaban, por lo bajo, que se trataba de una moda, que pronto pasaría; otros decían que eran las redes sociales, como TikTok o Instagram, las que promovían esas «ideologías» y que había que cerrar todo eso, para volver a un modo de vida más «real», por no decir analógico. De cualquier forma, dijeran lo que dijesen, el «fenómeno therian» seguía creciendo.

            Las verdaderas alarmas se encendieron cuando encontraron a un grupo de jóvenes teniendo relaciones sexuales en la vía pública, sin ningún tipo de vergüenza ante la mirada ajena. Una chica, de la que no trascendió el nombre por respeto y protección, fue filmada rodeada por cinco muchachos. Todos con sus máscaras de perro. Ella estaba a gatas y vestía una pollera, lo que facilitaba el acto que estaban llevando a cabo. Uno de los chicos estaba sobre ella, haciendo lo suyo. El resto esperaba y se gruñía entre sí. Cuando el joven dio por concluida su labor, se alejó de la joven sin mediar palabra, ladrido o sonido alguno. Entonces pasó algo curioso, que generó miles y miles de comentarios. Los otros therians se acercaron a la chica, que aceptaba, en silencio, que algunos la monten y rechazaba, con ladridos, gruñidos y tarascones, que otros lo hicieran. Finalmente, a partir de lo que se podía ver en el video (que ya no está disponible por haber sido censurado en las redes), sólo tres muchachos, de los cinco, pudieron consumar el acto.

            Otro video que despertó indignación fue el de un joven que intentó someter a una perra (real) para tener sexo. El animal, con el rabo entre las patas, escapaba del ser humano que, con los accesorios infaltables, lo perseguía «en cuatro patas» con los pantalones a la altura de los tobillos y su miembro erecto. Sólo la intervención de un grupo de señores y señoras indignados impidió que se llevara a cabo semejante aberración.

            Pero nada de todo esto se compara con la reacción de las personas ante lo que la prensa llamó «los ataques de los therians». En algunas partes de la ciudad de Buenos Aires, principalmente en el Barrio Chino, en Palermo, Colegiales y San Telmo, empezaron a verse casos de chicos que mordían a transeúntes o a otros animales, perros en su mayoría, que pasaban cerca de ellos. Las personas se indignaban, mientras que muchos perros reaccionaban. La cosa se salió de control cuando un joven, llamado Leonardo Espeche, de 24 años, decidió actuar, dándole una patada a un therian que se le había acercado para olfatearlo. La indignación fue general, incluso en aquellos que ya se quejaban abiertamente del fenómeno. Pero eso no fue lo que desencadenó el drama. Lo que lo hizo fue la respuesta de los amigos del therian agredido (su «manada» decían en los medios). Rodearon a Leonardo y lo atacaron salvajemente. El video (que también ya fue cancelado) lo mostró todo. Los therians se le fueron encima, lo mordieron, arañaron y derribaron en medio de ladridos y gruñidos. Nadie articuló ninguna palabra en todo el ataque.

            Leonardo se defendió como pudo, primero con patadas, después con golpes de puño. Al principio insultaba a sus atacantes. Después, cuando ya estaba a punto de ser vencido, pidió ayuda. Cuando cayó al suelo, sólo gritó.

            El ataque fue brutal. Leonardo sobrevivió, pero perdió tres de sus dedos, un ojo y su rostro quedó desfigurado. Le arrancaron a mordiscos partes de su torso, de sus brazos y de sus piernas. Finalmente, la intervención de la policía, que llegó con las sirenas a todo volumen, puso fin a la barbarie e impidió un desenlace peor.

            Todavía hoy, Leonardo está recuperándose de las heridas, mientras que por el hecho hay sólo tres imputados (los implicados fueron más, al menos el doble de ese número). La justicia, tan ciega como lenta, no sabe aún cómo encarar el proceso, por lo que ya se especula con que no va a haber ningún detenido.

Y los ataques no se detuvieron. Todo lo contrario, están siendo cada vez más frecuentes. A veces, los therians—perros responden a una agresión, pero a veces atacan porque sí, en especial a las personas que circulan en bicicleta. Se dio el caso de un hombre, Luis Senillosa, de 54 años, que cayó de su bicicleta tras ser perseguido por un joven therian, dándose la nuca contra el cordón de la vereda y falleciendo de manera inmediata. Esa, según los registros, fue la primera víctima fatal, pero no fue la única. Se tiene conocimiento de tres personas que perdieron la vida: una, Julieta Montenegro, murió de un infarto cuando una manada de therians la rodeó en Parque Rivadavia; otra, Benito Garay, de 13 años, therian él mismo, perdió la vida al intentar perseguir un auto; y, la que más conmoción causó, Franco Silvera, de 4 años, murió al ser arrollado por un auto cuando el conductor esquivó a una joven therian, perdió el control de su vehículo y se subió a la vereda, donde estaba caminando Franco con su mamá. Tampoco hubo condenados por ninguno de estos incidentes.

Ninguna muerte, es verdad, se dio por un ataque directo de los therians, pero muchas personas creen que es cuestión de tiempo para que una cosa así suceda. Por eso, y desde hace no mucho, se están formando grupos de contención, que algunos llaman «perreras», para enfrentar a las personas que se pasean por la ciudad con máscaras, rabos u otros accesorios de imitación animal. Ellos también tienen sus máscaras, pero no de animales, sino de personas (las más usadas son de personajes de películas, como Rocky y Rambo). Hasta ahora no hicieron más que golpear con palos a los therians, obligarlos a caminar erguidos o a repetir frases de Shakespeare o de Borges. Las filmaciones siempre los muestran riéndose, como si todo se tratara de una broma. Algunos, como yo, ya pueden ver el peligro detrás de esa diversión. ¿No empezó así, como conté, entre risas y chistes, el fenómeno therian?

Como dije, yo no soy el más indicado para hablar. Por un lado, sé que hay que terminar con esto. Hay que ponerle un fin. De lo contrario, ¿qué nos espera? ¿Multitudes de pibes y pibas con todas sus facultades racionales perdidas, deambulando desnudos (porque, hasta ahora, los therians no renunciaron a la vestimenta) por la ciudad, en los colegios, en hospitales? ¿Hospitales? Ya hay jóvenes que van a atenderse a veterinarias…

Pero, por otro lado, hablo desde la angustia, dado que mi propio hijo, Manuel, es un therian. Por suerte, él se percibe tortuga, y no hace más que pasarse el día en el patio, debajo de un caparazón de plástico que compró por Mercado Libre, masticando pasto que después escupe (nunca le gustaron las verduras). No jode a nadie ni es un peligro para la sociedad. Por eso no creo que deban hacer con él lo que están haciendo con los demás. Y por eso no doy mi nombre. Para protegerlo.

            Ya veremos en qué deriva todo esto. El mundo cada vez es más extraño, y es difícil encontrar un poco de paz en los tiempos que corren. Ahora, en el patio de mi casa, miro a Manuel y me preguntó qué hice mal. También me preguntó qué le voy a dar de comer, porque de pasto no se vive, y menos si se lo escupe.



8 de enero de 2026

¿POR QUÉ EL CINE ESTÁ ARRUINANDO LAS HISTORIAS DE STEPHEN KING?

 




No sé ustedes, pero, en lo que a mí se refiere, hace rato que no disfruto de las adaptaciones de las historias de Stephen King a la pantalla grande. Recuerdo que, hace algunos años, esperaba con ansiedad y entusiasmo esas versiones. Ahora, cada vez que anuncian un nuevo proyecto de filmación (y los anuncian demasiado seguido), me debato entre la indiferencia y el rechazo. ¿Es porque los libros me gustan más que las películas? No, no tiene que ver con eso, ya que los amantes de la literatura, entre los que me cuento, siempre (o casi siempre) prefieren los libros. ¿Entonces por qué me está pasando esto? Creo que la respuesta no está tanto en mí, sino en la industria misma del cine.

                Hubo y hay tantas películas, series y miniseries basadas en libros de Stephen King que dar una opinión general es imposible. O, al menos, es imposible ser justo al darla. Desde grandes producciones, como El resplandor (1980) de Stanley Kubrick, Misery (1990) de Rob Reiner y Milagros inesperados (1999) de Frank Darabont; pasando por muy buenas adaptaciones, como Cujo (1983) de Lewis Teague, Cementerio de animales (1989) de Mary Lambert y Maleficio (1996) de Tom Holland; hasta patéticas propuestas, como El fugitivo (1987) de Paul Michael Glaser, Corazones en la Atlántida (2001) de Scott Hicks y Ojos de fuego (2019) de Keith Thomas: nada queda afuera. Y los ejemplos podrían multiplicarse.

                ¿Qué cambió, entonces, en los últimos años?

                Voy a intentar responder esta pregunta. Es una hipótesis, por lo que la discusión queda abierta. En mi opinión, muchas de las últimas adaptaciones de la obra del maestro de Maine no sólo son malas, sino traicioneras. Sí, traicionan los libros que les dieron vida. Y no se trata de ser puristas y de afirmar que la película tiene que ser fiel (habría que discutir lo que eso significa) al original. Entiendo que el cine y la literatura son artes distintas, de naturaleza diferente y con reglas propias. De hecho, muchas de las mejores transposiciones no respetaron el final del texto, y no por eso fueron malas. Incluso, en algunos casos, esos cambios superaron al final dado por King. Pienso en La ventana secreta de David Koepp (2004) y La niebla de Frank Darabont (2007). Los cambios son inevitables (por algo se llaman “adaptaciones”), pero la cuestión estriba en que esos cambios no traicionen a la obra.

                Traicionar la obra… Esto es, creo, lo que está ocurriendo últimamente. Las modificaciones, los desvíos, incluso los guiños dejan un mal sabor de boca porque no se originan en una lectura personal y auténtica de la fuente, sino en una artimaña adrede para, al mismo tiempo, sorprender y agradar al espectador ya informado. No hay una apuesta artística, sino una manipulación calculada e interesada (y, como todo lo que se calcula a base de interés, tiende a salir mal). Un caso interesante es el de El resplandor, que mencioné antes. La película de Kubrick disgustó a King (él sí la vivió como una traición a su novela), pero no podemos decir que no sea una apuesta artística interesante, aunque cambie aspectos decisivos de la historia original. En la otra punta, tenemos La torre oscura, esa patética versión de la saga de King, llevada a cabo por Nikolaj Arcel en 2017. Adaptar una saga de siete libros (ocho, si contamos El viento por la cerradura) en una película de casi hora y media es, ya de por sí, imposible, y era de esperar que defraudara a muchos. Además, hacer de un protagonista icónico en su fisonomía (un Roland de Gilead que recrea a héroes como el Clint Eastwood de las películas del oeste) un personaje cuyo actor es todo lo opuesto a lo que el libro construyó (Idris Elba es hijo de padres africanos) vuelve a esta película un ejemplo de lo que muchos llaman hoy “inclusión forzada”. Si bien este tema ha dado mucho espacio para la discusión (pensemos en películas como Blancanieves o La sirenita, de Disney), no es algo que a priori me parezca repudiable. Hay personajes que no se ven afectados por el origen étnico de los actores que los encarnan, como es el caso de Mark Petrie en la última adaptación de Salem's Lot (2024), de Gary Dauberman, o de Peter McVries en la nueva película de La larga marcha (2025), de Francis Lawrence. En estos casos no hubo debate ni polémica. Pero en casos como el de Roland sí, y no por racismo, sino por un simple cortocircuito entre un personaje con una imagen que caló fuerte en el imaginario de los lectores y un actor que parece elegido para contradecir esa imagen.

                El problema fundamental de muchas de las adaptaciones de hoy es el siguiente: las películas basadas en historias de Stephen King están hechas pensando en sorprender a los fanáticos de sus libros. Entonces, los cambios en el argumento no nacen de una interpretación personal con miras a una mejora (aunque siempre discutible, claro), sino en un intento de descolocar al fanático que ya conoce la historia original. ¿Cuál es el resultado de esto? Se cambian cosas que no tendrían que cambiarse, que ya estaban bien y que funcionaban mejor antes. Por ejemplo (ALERTA SPOILER), cuando en la nueva versión de Cementerio de animales (2019), dirigida por Kevin Kölsch y Dennis Widmyer, muere el personaje de Ellie en vez del de Gage. En un principio, la consternación del espectador que leyó el libro es total (en ese sentido, el artilugio dio resultado), pero esa sorpresa da paso, después (y pronto), a la desilusión. Lo mismo podemos decir de La larga marcha, ya mencionada en este artículo (ALERTA SPOILER DE NUEVO). No me importó que el actor que encarna a Peter McVries, David Jonsson, sea afrobritánico (incluso, me gustó mucho su interpretación), lo que sí me importó (y me indignó, para qué negarlo) fue el cambio de final: el ganador de la larga marcha fue, es y será, siempre, Raymond Garraty. No pueden cambiar eso. No deben. Lo mismo que con Cementerio de animales, la sorpresa fue inmediata, pero la bronca la sucedió enseguida. En este caso, se trató de una verdadera lástima. La larga marcha es una buena película. Si no hubiesen traicionado el final del libro (y fue una traición, no hay dudas), se hubiese tratado de una gran adaptación del maestro.




                Como dije antes, hay muchos films “de” Stephen King, y muchos más vienen en camino. En mi opinión, Hollywood tendría que dejar un poco de nutrirse de la literatura y de hacer remakes (tema para otro artículo) y pagarles a los guionistas para que escriban sus propias historias. Recursos no le faltan. Pero si no lo hace, si continúa en su empeño de transponer obras literarias o de hacer remakes, si dentro de ese empeño los libros de Stephen King siguen siendo prioridad, entonces que las adaptaciones no busquen sólo sorprender a quien ya conoce el argumento original, porque esto lleva a hacer cambios donde los cambios no son adecuados, de la misma manera que no es adecuado regalar un ladrillo para un cumpleaños. De seguro va a haber una sorpresa, pero no una agradable.